?

Log in

No account? Create an account
СЧЁТЧИК
giterleo
Free counters! ОСТАВЬ КОММЕНТ!

ПРАВОСУДИЕ
giterleo
AB.jpg

Я уже двно собирался поделиться впечатлениями от этого тома, но все не находил лучших слов.
А тут как раз Виктор Олегович наш Пелевин новую книгу написал, так я его просто процитирую - и ничего искать больше нет нужды, готовая рецензия.

Значицца две цитаты - первая это часть программы действий группы мегаолигархов (один из них, по имени Юрий Соломонович Шмуклер, по-моему, полностью списан с полузабытого/незабвенного Владимира Александровича Гусинского), коим для достижения определенных кармических целей (которые вы узнаете, прочитав "Тайные виды на гору Фудзи"), требуется сильно нагрешить. Я цитирую пункт 3 программы будущих грехов, именуемый "Ложь"

  "С этим пунктом на первый взгляд все просто - по некоторым сведениям, современный человек лжет в среднем пятьдесят раз в день без каких-либо специальных усилий. Разумеется, для топ-менеджеров и крупных бизнесменов эта цифра значительно выше. Однако представляется, что кармические последствия лжи сильно меняются в зависимости от ее последствий и размеров аудитории.

  Действия: предлагается организация интервью и публикаций о приватизационной деятельности девяностых и роли бизнеса в формировании и функционировании текущего политического режима, в идеале - с трансляцией по главным телеканалам.

  Стоимость и сроки уточняются" (С)

И реализация оной программы (олигарх от первого лица):-

"Дамиан, конечно, организовал все обещанные интервью о девяностых и нулевых, и мы изолгались как могли - причем сразу по всем фронтам и направлениям. Читать гранки было отчаянно смешно..." (С)

Кстати, некоторые главы последнего Пелевина читать тоже отчаянно смешно (в отличие от других, ну оооочень скучных).

ГЕНРИХ IX
giterleo
MT.jpg                                   GY.jpeg

       М.П. Томский                                                               Г.Г. Ягода

Из книги лучшего ИМХО историка сталинских времен Олега Хлевнюка "Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы" (которую весьма рекомендую, как и другие его труды).

"После того как Каменев и Зиновьев дали на суде показания о своих связях с "правыми" - Бухариным, Рыковым и Томским, и было официально объявлено, что эти показания начала расследовать прокуратура, М.П.Томский 22 августа покончил жизнь самоубийством. В своем предсмертном письме на имя Сталина Томский отрицал показания осужденных. "Я обращаюсь к тебе не только как к руководителю партии, но и как к старому боевому товарищу, и вот моя последняя просьба не верь наглой клевете Зиновьева, никогда ни в какие блоки я с ними не входил, никаких заговоров против партии я не делал..." - писал Томский Сталину. Заканчивалось письмо неожиданным постскриптумом: "Если ты хочешь знать, кто те люди, которые толкали меня на путь правой оппозиции в мае 1928 года - спроси мою жену лично, только тогда она их назовет".

Приехавший на дачу Томского, где произошло самоубийство, начальник секретно-политического отдела НКВД Молчанов получил это письмо. Однако людей, о которых шла речь в постскриптуме, жена Томского называть Молчанову отказалась. Письмо Томского было переправлено Сталину, а на свидание с женой Томского Каганович и Орджоникидзе, остававшиеся "на хозяйстве" в Политбюро, послали Ежова. Ежову удалось узнать, что Томский имел в виду Ягоду, который якобы "играл очень активную роль в руководящей тройке правых, регулярно поставлял им материалы о положении в ЦК и всячески активизировал их выступления".(С)

Прочитал вчера эту историю и почувствовал, что она меня задела. Долго не мог понять чем. Наконец понял - эпичностью. Драматичностью.

Самоубийство Томского - 22 августа 1936 г. В сентябре 1936 Ягоду снимают с поста главы НКВД. Эта близость дат не выглядит случайной, не правда ли? Впоследствии, как известно, его арестуют, выведут на процесс правой оппозиции вместе с Бухариным и Рыковым. Добавил процессу драматизма в редком для открытых процессов направлении ("Если бы я был шпионом, то уверяю вас, что десятки государств вынуждены были бы распустить свои разведки", "Вышинский : О чем вы сожалеете, шпион и преступник Ягода? Ягода: Очень сожалею... Очень сожалею, что, когда я мог это сделать, я всех вас не расстрелял"). И был расстрелян.
Кровавые злодейства трагедийного размаха.

Когда-то мы тут обсуждали Ричарда III и я заметил "Будь Шекспир русскоязычным и живи в первой половине 20 века, когда советские граждане искренне верили в то, что им говорят сверху, то "Ричард III" звался бы "Троцким". И это приводит нас к еще одной мысли - нам намного сложнее представить гениальную пьесу "Троцкий" вместо "Ричарда III" и причины этому всем понятны. Чем дальше мы уходим во времени назад, тем легче нам с этим жить и это представлять."

И вот этот момент, он абсолютно шекспировский. Можно вообразить, что затравленный, оклеветанный Томский подкладывает бомбу под ненавистного кровавого временщика Ягоду. А можно вообразить, что Ягода ведет много лет хитрую двойную игру и попадается в свои сети. А можно еще представить, как Ягода ведет секретную игру с Бухариным, Рыковым и Томским не по своей инициативе, а с подачи Сталина, а теперь этот секрет открывается и служит поводом для его отставки и превращения в ключевую фигуру на бухаринском процессе. Для драматичности важно, что свое оглушительное разоблачение Томский делает а. перед самоубийством б. через жену (а то где же в такой пьесе взять достаточно женских персонажей?). И, естественно, сообщение получает и передает именно Ежов, которому суждено сменить Ягоду, совершить великие злодейства на этом посту и быть сожранным кровавым Молохом.

Кстати, на процессе Ягоду обвиняли и в том, что он отравил сына Горького, потому что был влюблен в его жену, прославленную Тимошу. А потом ходили слухи, что за ней и сам Сталин ухаживал, даром что ли после Максима Пешкова у нее расстреляли всех трех мужей - ведь пахнет Шекспиром. И стал же он, наконец, из Ханоха, не кем нибудь, а по-шекспировски Генрихом (и из Йегуды Ягодой, а сын его Гарри выжил, приехал в 90-е в Израиль и умер в 2003).

А то, что в реальной жизни Ягода был обречен в любом случае, что напряжение между ним и Сталиным приближалось к апогею, что Ягода явно саботировал реализумую уже Сталиным троцкистско-зиновьевскую версию об убийстве Кирова и Сталин до какого-то этапа даже был вынужден обходить его и действовать в НКВД через Агранова (которого, естественно, тоже расстреляли), так ведь и с Ричардом III все было не совсем так, как у Томаса Мора и Вильяма нашего Шекспира.

ОШИБКИ, ГИЛЬОТИНА И ВЫСОКИЙ ЗАМОК НА ГОРЕ ГИВАТ-РАМ
giterleo


Приношу извинения гостям моего журнала, не владеющим ивритом,
Тем, кто владеет ивритом   - очень советую потратить Ваше время на этот видеоролик, мне кажется, что он того стоит.
Во всяком случае, я посмотрел с огромным интересом. Я собирался дописать к нему длинный текст с подробностями в чем я согласен с Иланой Даян и какие чувства Сегаля мне близки и понятны, но решил, что это лишнее, если кто захочет обсудить в комментах - пожалуйста.

БЕЛЫЕ ЦВЕТЫ ВОДЯНОЙ ЛИЛИИ
giterleo
MK.jpg

Несколько странно писать свое мнение про книгу, которую уже давным давно прочитали и обсудили. Но так получилось, что я ее вовремя не прочитал. А сейчас она мне попалась в руки. В уютном издании (не в таком, как на картинке, менее удачном). И лишь сейчас я ее купил и прочитал. И чувствую потребность высказаться.

7 пунктовCollapse )

КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС
giterleo


Я думаю, что в истории дружественных журналов есть как минимум десять мест, где я говаривал за последние сколько-то там лет, что это именно то, что жизненно необходимо сделать (и, помнится, в достаточно большой части из этих мест еще покойный трурль обвинял меня в социалистском уклоне и грозил ответственностью за будущий обвал ипотечных банков).

Социальная экономика государства стояла на том, что даже самые бедные и слабые слои населения жили в собственных квартирах и завещали квартиры своим детям. Ограничение ипотеки до 75 % привело к тому, что начала создаваться бедная бесквартирная прослойка и пришло время вернуться к основам. Уж не говоря о том, что последствия отсутствия покупателей у самых дешевых квартир, на которые перестали претендовать и малоиумщие, по причине отсутствия стартового капитала, и вкладчики, по причине неимоверного налога на покупку дополнительной квартиры, катастрофичны для рынка недвижимости не менее, чем отсутствия одного экологического звена в пищевой цепочке, привет истребителям воробьев. Цены на квартиры никто, конечно же, снижать не собирается и я не предвижу своим малоразвитым органом предвидения, что это сильно подтолкнет цены, которые, хочется верить, исчерпали свой потенциал роста. А то, что эта реформа применима только к периферии и жителям тех населенных пунктов, где за такие деньги можно купить только собачью будку, никак не поможет, так это, извините, не наши проблемы. Приезжайте к нам на Колыму. В общем, нельзя позволять квартирному вопросу ну итп.

ДОЖДИ КАСТАМЕРЕ
giterleo
NF.jpeg

Вынужден начать с того, что это замечательная книга. Я, кажется, так никогда пост не начинал. Книга на тему, скучнейшую на первый взгляд, разбирающая тонкости финансовых махинаций многосотлетней давности и перипетии достаточно нудного судебного процесса, не оставившего значительного следа в истории, читается на одном дыхании. Как автор этого добивается? Очень просто. Отсекает все лишнее от глыбы мрамора. Шучу. Не Микеланджело, конечно. Но умение представить любые финансовые, криминальные, политические, процедурные, бюджетные, карьерные, военные обстоятельства обсуждаемых вопросов так, что все абсолютно ясно и невероятно интересно, это не фунт изюма, скажу я Вам.

Книга о том, как меняется эпоха, как после эпохи неконтролируемого обогащения с очень коррумпированным, но относительно демократичным первым номером (Мазарини, Мазарини, конечно), эпоха буксующей экономики и огромных дыр в бюджете, проданных подрядов и полного отсутствия государственного контроля за котами, сторожащими государственную сметану, наступает эпоха не менее коррумпированная, но более заботящаяся о суровости властной вертикали, стремящаяся установить строгие правила (для всех, кто не при деле), начинающаяся с закручивания гаек и нуждающаяся в показательном судебном процессе над одним из крупнейших олигархов ушедшей эпохи.

Книга о том, как специально составленная из самых видных судей королевства судебная палата, во главе которой специально усажен лично месье канцлер, не соглашается проявить непрофессиональность и отказывается вынести обвиняемому олигарху столь ожидаемый при дворе не кого попало, а самого "государства это я", смертный приговор и крайне ярко демонстрирующая от каких опасностей может спасти общество хоть какая-то независимость судебной системы.

Книга о том, как гибрис постепенно ослепляет исключительно умного и осторожного человека, по мере его возвышения и укрепления власти притупляет его природные инстинкты, нейтрализует защитные механизмы, позволяет ему постепенно избавиться от всех защитных средств и механизмов, включая должность с иммунитетом и приводит его аки кур в ощип в пасть к его злейшим врагам, к смерти после невероятно долгого тюремного заключения ("государство это я" оказывается не способен к широким жестам и мелочно заменяет меру пресечения с изгнания - якобы из-за опасности для государственных секретов, знаем, наслышаны - на заключение в крепость).

Книга о том, как соблюдение элементарных прав заключенного при сочетании с исключительными крючкотворскими и казуистскими талантами этого самого заключенного приводят к тому, что невероятное нагромождение коррупционных кошмаров в обвинительном заключении постепенно рассыпается, как карточный домик (уж и не знаю, не стало ли это выражение по вине Френка Андервуда и грустной лошадки неприличным и продолжаю пользоваться) и ярко иллюстрирующая железное правило, по которому соблюдение процедуры есть главная гарантия справедливости.

Книга о том, как похлеще чем в придуманных отборными романистами историях, неожиданно обнаруженная, случайная, лишняя и на первый взгляд не имеющая никакого значения бумажка в результате невероятного стечения времени и обстоятельств, становится зловещим свидетельством государственной измены и приводит к вынесению приговора об изгнании (на что его заменили Вы уже в курсе).

Книга о том, как описания изощренных финансовых махинаций прошлых веков, будучи понятно объясненными, начинают напоминать передовицы с описаниями сегодняшних коррупционных скандалов, доказывая, что меняется все, но при этом, не меняется ничего.

Книга о том, как " Серьезные, взрослые судьи...Седины... морщины... семья. Какие же это орудья? — Такие же люди, как я" по одному проходят испытание своей профессиональной и просто личной совести, как им намекают, а потом и не намекают, а ясно говорят, чего ожидает от них вертикаль власти, как им предлагают пряники и грозят кнутом, как лично христианнейший король делает все, что можно, чтобы ни у кого не осталось сомнений, чего он желает, как новый министр и прочие видные шишки лично встречаются с ними, чтобы донести до них ценные указания, как ломают колеблющихся, как меняют непокорных и как, несмотря на все это не соглашаются "прикрыть разговором готовый уже приговор", Pereat mundus et fiat justicia.

Книга о том, как без всякого сомнения не слишком чистый на руку, но весьма щедрый к музам и галантный олигарх, попав в опалу и под суд, становится знаменем столичной оппозиции высшего культурного света, в немалой степени благодаря финансовым возможностям его сторонников, а ограбленная государством провинция жаждет его крови и рукоплещет новому режиму.

Книга о том, как в любой конкретике можно найти выход на вечные темы.

И еще. Книга о том, что описанные бессмертным пером Дюма-отца исторические персонажи на самом деле напоминали одноименных героев его книг. И что Шарль Ожье де Бац де Кастельмор, граф д'Артаньян действительно соответствовал своей репутации и все таки заслужил, хотя бы одним поступком, свою невиданную посмертную славу.

"К тому моменту, когда обсуждения прекратились, король уже успел вернуться в Париж, палата – в Арсенал, а узники – в Бастилию. В середине августа д’Артаньян погрузил своих подопечных, документы и багаж в кареты и повозки и направился назад в столицу. В Шарантоне большая толпа хорошо одетых людей – семьи и друзья заключенных – собралась, чтобы увидеть проезжающую мимо процессию. На д’Артаньяна, обычно неукоснительно верного приказам, эта картина произвела впечатление. Не останавливая кортеж, он приказал ехать как можно медленнее, и мадам Фуке смогла наклониться в карету к мужу и обнять его. Со дня ареста в сентябре 1661 года это был первый раз, когда Фуке увидел жену и детей, в том числе четырехлетнего Луи, который вообще не помнил отца. Товарищи Фуке по заключению, каждый в своей карете, тоже сумели обменяться приветствиями с родными. Этим необыкновенным актом великодушия они были обязаны не самодержцу, который давно и с презрением отмахнулся от призывов к милосердию, а старому солдату, растроганному драматизмом этой минуты."

Ну и отдельное спасибо напоследок за то, что слова "железная" и "маска" ни вместе ни по отдельности в тексте не встречаются, шапо автору, я бы не удержался на его месте

ШПИОН И ОФИЦЕР
giterleo
RH.jpg   RHD.jpg
Харрис не великий писатель и нобелевку по литературе никогда не получит (если ее вообще начнут снова выдавать), Но это не мешает ему быть очень хорошим писателем, одним из тех, за чьими новинками я (и не только я, наверное) слежу. Недавно дочитал "Конклав" (и даже пост писал), сейчас купил в ивритском перевод "Мюнхен" и тоже дочитал. Разнообразие его интересов и тем для книг вообще подозрительно, широта в таких делах далеко не всегда сочетается с глубиной, Харрис один из немногих у кого получается.

Эту книгу я читать не хотел. Я не люблю книги про всякие антисемитские истории вообще и про Дрейфуса в частности. И если бы это не был Харрис (или если бы у меня на тот момент нашлось другое чтиво), то ни за что не стал бы читать. Вот памятник Дрейфусу я в Париже нашел. На бульваре Распай. А в новую поездку не нашел, Думал, что пропустил, а оказалось, что его переставили.

И могилу Дрейфуса я не нашел на кладбище Монпарнас. На Пер-Лашез нашел всех, кого искал, а на Монпарнас многих не нашел. Ионеско нашел, а Эмиля Чорана нет. Алехина нашел, а Полугаевского нет.
Впрочем, я ошибся. Я искал семейный склеп, там весь сектор в семейных склепах еврейских семейств, а искать надо было простой памятник.

В общем, между "Конклавом" и "Мюнхеном", прочитал. И, в общем, не жалею. Не лучшая его книга, но вполне на уровне. Исключительно убедительная. Изложение от первого лица в историческом повествовании дело опасное, а коли речь идет не об обычном для такого жанра выдуманном персонаже, Квентине Дорварде, на чьем фоне отражаются известные фигуры, а об одном из главных героев, лично полковнике Пикаре.Том самом офицере, который Дрейфуса в частности и евреев вообще не сильно долюбливал, в первом процессе принимал деятельное участие, но, попав на пост начальника отдела контрразведки (не важно как он на самом деле назывался, этот отдел), то есть, став шпионом, умудрился при этом остаться офицером и не дать возможности всей махине французской армии и французского государства проигнорировать обнаруженные им доказательства невиновности Дрейфуса и сфабрикованности процесса.

Два замечания:-

1. Поскольку я делом Дрейфуса никогда не интересовался и подробностей не знаю, то не могу оценивать и концепцию Харриса. А концепция заключается в том, что антисемитизм не являлся главным мотивом процесса Дрейфуса. Единственный еврей в Генеральном штабе очень удачно попался под руку, его чуждость очень помогла всем винтикам системы поверить в его вину, дополнить фактическую слабость доказательной базы предположениями, основанными на предрассудках. Антисемитизм широких слоев очень помог создать атмосферу широкой общественной поддержки и первоначальному процессу и, в особенности, дальнейшим попыткам предотвратить оправдание невиновного. Прочитал для проверки очерк Алданова - тот же тезис (кстати, Алданов прозвучал очень серо по сравнению с Харрисом, просто как его конспект). Всем свойственно разбирать историю со своей точки зрения, со своей колокольни, еврейский взгляд в этом разрезе иногда может вызвать определенные искажения, поскольку и колоколен-то у нас нет. И государства, дающего определенную привязку, точку отсчета, до недавнего времени не было. Не буду искать исторических примеров, но эгоцентричность в описании исторического процесса зачастую субъективно оправдана, но понимания происшедшего в глобальной перспективе не дает ("браво, няня").  Кстати - переставить статую Дрейфуса с бульвара Распай во двор Еврейского музея, это действие подобного рода, только в обратном направлении, превращение Дрейфуса в персонажа преимущественно еврейской, а не французской истории, я бы на месте руководства Еврейского музея не согласился бы.

2. Дело Дрейфуса само по себе - о чем я никогда не задумывался - история с хорошим концом. Для драматизма романа нужно, чтобы главный герой страдал, прошел большие трудности и испытания, но в конце зло наказано и справедливость торжествует. И с делом Дрейфуса именно так. Дрейфус возвращается домой оправданный, возвращается к армейской карьере и умирает в почете. До того, как немцы заходят в Париж. Удобно для Харриса, что и лично с Пикаром все построено по голливудским правилам, повышение, моральное испытание, коррумпированное начальство советует забыть про правду ради Родины, армии и карьеры, герой не соглашается, его преследуют, его жизнь в опасности, но правда торжествует, не сделав то же, что явная ложь, дрейфусары приходят к власти и Пикар становится военным министром у Клемансо.

Я почувствовал, насколько это важно Харрису, как профессионалу,  в "Офицере и шпионе", а, прочитав "Мюнхен", окончательно убедился.

Я никогда не задумывался о проблеме разделения истории на отрезки, скажем, для удобства автора романа. История ведь, в отличие от книги, не имеет ни начала ни конца. Некоторые отрезки имеют естественные границы, очень удобные, см. выше, некоторые можно специально нарезать.

"Мюнхен" книга захватывающая и очень кинематографическая, я уверен, что из нее сделают сериал и у сценариста не будет много работы. А заканчивается она квазихорошим концом. Апофеозом Чемберлена на лондонском аэродроме, размахивающего перед восторженной толпой подписанной с Гитлером декларацией и провозглашающего, что ОН ПРИВЕЗ МИР. По-моему, прекрасная идея. Очень современная и востребованная.

УСТАМИ РЕБЕНКА
giterleo
1. Я, честно говоря, не предполагал, что влияние победы Трампа на вменяемость американского русскоязычного сектора ЖЖ будет настолько разрушительным.
Кроме того, я наивно предполагал, что трамписты пострадают от этой победы сильнее, чем антитрамписты, а тут вон оно как.
Люди, у которых были разумные журналы, пусть с небольшим перекосом (кто без греха?), достойно проявившие себя во дни "покоренья Крыма", превратились в трещотки какие-то, прости господи.

2. Влияние пропаганды на неокрепшие умы подтверждаю личным примером.

ЖЖюзер giterleo при открытии Московской Олимпиады был 7 с хвостиком лет отроду, но радио/телевидение/газеты советские, а особенно про международные отношения, потреблял не по годам, "Собачье сердце" еще не опубликовали и булгаковские рекомендации насчет советской прессы ему известны не были, а родственники радовались быстрому развитию ребенка, но побаивались привычки оного giterleo пересказывать все сокровенные тайны бургундского двора соседям, знакомым, гостям и случайным попутчикам по троллейбусу или очередям за курицей, поэтому свое подлинное, весьма сдержанное мнение по поводу советской прессы высказывали ему на том этапе его развития сугубо в гомеопатически-педагогических порциях.
И вот, значицца, ликует 19 июля 1980 года советский народ, ликует, Леонид Ильич и лорд Килланин готовятся к речам, а делегации, приехавшие на праздник спорта под национальными флагами дефилируют по Большой спортивной арене Центрального стадиона им. В.И. Ленина, а означенный giterleo с познавательным научно-популярным изданием "Страны и народы мира" в руках следит за флагами и названиями государств в алфавитном порядке, подмечая, кто не приехал и раздумывая, почему.
На букву И не оказывается Израиля, giterleo вспоминает, что на букву Е не досчитались Египта и изрекает.
ВСЕ ЯСНО. СГОВОРИЛИСЬ. КЕМП-ДЕЙВИД.

3. Сразу после советской власти (а у многих и во время таковой) образ башен с передатчиками у Стругацких в Обитаемом острове казался очень адекватным отображением соответствующего явления. Со временем выяснилось, что тотальность излучения башен не является необходимым условием результата, даже если можно и без башен, многие предпочитают с. А теперь выяснилось, что личные башни в голове, не ограничивающие аутпут внешних источников, а фильтрующие добровольно свой инпут, эффективны ничуть не меньше.

4. Грустно. снова придется ленту чистить, кажется.

СЛИШКОМ ПРАВДИВО
giterleo
papa-x-velaskes+.jpg

Веласкес приехал в Рим по поручению короля, для закупок произведений искусства. Наверное и для того, чтобы себя показать, пусть это и не значилось в официальных документах. Его жизнь крайне бедна событиями. Дружба с Рубенсом и поездки в Рим из самых ярких. В Риме он написал портрет папы Иннокентия Х. Существует легенда, что Веласкес случайно увидел понтифика в Ватикане на прогулке и успел схватить выражение лица в тот момент, когда, казалось, его никто не видел, очень отличающееся от официальной маски. Надо отдать должное Иннокентию, он сказал про этот портрет "Слишком правдиво!".

Портрет висит в сумбурно устроенной частной галерее семейства, к которому принадлежал Иннокентий Х, дворце Дориа- Памфили, где произведения великих мастеров  развешаны без всякого уважения, даже к Рафаэлю, Брейгелю и Караваджо, вместо обоев полностью, без пробелов, покрывая стены . Только этот портрет помещен в отдельный кабинет.

И только благодаря ему кто-то не занимающийся узкоспециализированно историей католической церкви 17 века (достаточно скучная тема), знает, кто такой Иннокентий Х, Джабаттиста Памфили, потомок Борджиа и враг Мазарини.

Да и Филиппа 4, пославшего Веласкеса в Рим, за пределами Испании наверняка чаще всего вспоминают в качестве покровителяи и персонажа Велескеса.

Я как-то с трудом, но понимаю, почему классическая живопись, как направление, приложения человеческого гения, погибает. Я каким-то образом могу понять, чем занимается современное искусство. Оно меня очень мало интересует, но я не готов подписаться под злобными описаниями из последнего пелевина. Я могу понять, почему профессионалы не берутся возвращаться к истокам (клинических бездарей, рисующих диктаторов или богатых дураков в квазиклассическом стиле я в расчет не беру).

Я не могу понять, почему никто из современных сильных мира сего не берется профинансировать такой проект. Просто в надежде запомниться потомкам.Это явно дешевле, чем покупать крайне сомнительного "Спасителя мира".

С ПРЕЗРИТЕЛЬНЫМ НАЗВАНЬЕМ - "ПРЕТЕНДЕНТ".
giterleo
Задолго до начала турнира претендентов я собирался написать, что ставлю на Мамедьярова. Болею, как всегда, за Крамника, но ставлю на Мамедьярова.
Он очень мощный шахматист, мне всегда нравились его партии, я всегда считал его сильнейшим из большой азербайджанской тройки (бедный Вугар Гашимов уже не может опровергнуть это мнение, а к Тиме Раджабову я никогда серьезно не относился, уж не знаю почему, хотя были времена, когда он считался большой надеждой) и я все ждал пока закончится период спада (который казался абсолютно нескончаемым), к этому турниру претендентов он пришел в статусе рейтинг-фаворита, абсолютно не привычному для себя и была надежда, что он выйдет на пик формы в правильный момент.
Наверное, за два тура до конца турнира, когда Шахрияр отстает от лидеров на полочка, еще не поздно это написать, хотя не могу сказать, чтобы до сих пор он меня чем-то поразил.
Впрочем, похоже, что без фамилии, начинающейся на Кар сегодня в шахматах никак. В турнире претендентов на матч с Ма(лышом)гнусом КАРлсеном лидируют Фабиано КАРуана и Сергей КАРякин (только не он, нет!), как и в турнире претендентов двухгодичной давности, я кажется, и тогда на этом акцентировал внимание, впрочем, кто мне помнит.
Я не люблю Карякина не из-за перехода из украинской в российскую федерацию, это было задолго то того как, и Украина - извините - сама виновата, надо было поддерживать, как положено. Я не люблю Карякина не из-за неприкрытого путинизма и завзятого крымнашизма, официальный брежневско-путинский статус Анатолия Евгеньевича Карпова абсолютно не мешает мне считать его гением (а что не белый и пушистый, так, простите, а кто из чемпионов таки да?), а Грищук назвал Сталина эффективным менеджером (и играет в том же турнире и ничего). Я не люблю Карякина не из-за рекламных кампаний и насаживания его морды где надо и где не надо, как картошки при Петре, Магнус тоже много чего рекламирует. Я не люблю Карякина не из-за стиля или качества игры, ничего раздражающего меня в его стиле нет.
Я просто не люблю Карякина и все. И не хочу, чтобы он снова вышел на Магнуса.

ПРАЗДНИК ОЖИДАНИЯ ПРАЗДНИКА
giterleo

В качестве стопроцентного еврея мне очень сложно понять те невероятные потуги, с которыми евреев пытаются описать/определить всевозможные рыцари пера и клавиатуры. Предлагаю вам три цитаты. Я их комментировать не буду, они абсолютно самодостаточны.

Для начала из Дэна Брауна. Он пытается описать видного раввина, наверное хочет его представить чем поавторитетнее.

Вот что у него получилось, встреча трех духовных лидеров от трех великих монотеистических религий с придурковатым дэнбрауновским гением:-
мало букавCollapse )
Я уж не говорю о том, что раввин, по настоящему пользующийся авторитетом, на такую встречу не поехал бы, но это мелочи. Англоязычные труды по каббале меня, например, очень насмешили.

Теперь вот очень интересная книга Петра Авена "Время Березовского" . Я о ней еще напишу. Это, собственно, не книга, а сборник интервью с разными видными и не очень людьми, близко знавшими Березовского. И меня сейчас интересует цитата из беседы Авена с Фридманом. На еврейскую тему.  Двое из семибанкиров, вроде не последние люди в России и, в частности, во всяких там тусовках ливрейных евреев. И вот они, значицца, пытаются ответить на экзистенциальный вопрос "еврей ли Березовский". Привет им от Остапа Бендера и вызываемого им пророка Самуила.

многа букавCollapse )

Да, да, этот жуткий бред это попытка обсудить еврейство с вице-президентом Российского Еврейского конгресса.  Тут уже не смешно, тут грустно.

И вот еще. Дмитрий Гордон беседует с писателем буквами Михаилом Веллером, который явно хочет доказать, что российские 14% ничем от 86% не отличаются, кроме малозначимого фактора личной поддержки сами знаете кого. Не знаю, как этот мерзкий цветной фон убрать, но, может, на таком фоне эта ересь и белиберда выглядят на своем месте.

многа букав на фоне жуткого цветаCollapse )

Тварь ли я дрожащая или моральное право имею. Это уже не смешно и даже не грустно,это уже просто противно. Это я еще спас вас от его описания человеческой истории в четыре абзаца перед этим, страшная штука, посильнее "Фауста" Гете.

В общем, понимание этого странного понятия "еврей", представление, что при слове "еврей" нет нужды надуваться от напряжения, что еврей может быть просто человеком, без кабаллистической космологии, без колоколов, без парадоксального сознания и без догматичного подхода к коридору возможных поступков даже среди галахических евреев еще не получили полного распространения.

ШКОЛА
giterleo
Есть вещи, которым в школе не учат, традиционно не учат. Тем жизненным навыкам, которые мы приобретаем с жизненным опытом, иногда учимся на чужих ошибках, а, как правило, набивает синяки и шишки на своих ("Мишка косолапый по лесу бредет, шишки собирает и в карман кладет"). Может зря не учат, а может вправду этому не научишь. Но, мне кажется, что как-то стоило бы попытаться.

Например, в прежние времена я бы вот эту книгу (огромное спасибо тому, кто мне ее показал, как жаль, что я сам ее не прочитал в 17 лет) включил бы насильно в школьную программу по литературе, на целый семестр, так, чтобы каждую главу обсуждать всем классом, что именно из этого молодому человеку нужно понять об ожидающей его взрослой жизни, дабы меньше шишек положить в карман. В каждой главе главный герой способствует решению проблемной жизненной ситуации, такого рода, который в повседневной жизни кончается или тупиком, или взрывом, или еще как-нибудь так, чтобы подойти под определение "плохой конец". И делает он это с помощью простых решений, на которые зачастую обычному человеку не хватает иногда мудрости, а иногда опыта. Конечно нельзя забывать, что он делает это со стороны, как deus ex machina, на то он и роман, в реальной жизни посторонние такое сделать не смогут, а тем, кто эмоциально вмешан в конфликт не хватает на такое отстраненности, но это уже мелочи. Такому нигде не учат.

TN.jpg

Сегодня это уже не сработает, нашему поколению все эти социальные градации еще известны, хотя и давно не современны, а сегодняшняя молодежь наверняка не сможет от них отстраниться.

Или еще. Я уже не раз писал о том, что современное столь популярное поклонение шпионам, спецагентам, от джеймсбонда до главного шпиона, возглавившего одну знакомую нам сверхдержаву, мне абсолютно чуждо и кажется мне аморальным,приводил цитату из израильского боевика, где спецслужбист в порыве искренности говорит своему начальнику, что это поприще позволило ему самоутвердиться и продвинуться именно с помощью тех черт характера, из-за которых он прослыл среди соучеников и знакомых мелким мерзавцем.

Вот, спрашивается, почему не  попросить молодое поколение обдумать, скажем, историю из вот этой книги, коию я сейчас читаю.

MF.jpg

Пара немецких католиков с огромными связи в кругах немецкой элиты, оппозиционной нацизму, Эрих и Элизабет Фермерен, бегут в Англию в результате очень сложной операции английских спецслужб. Гитлер в ярости, через две недели абвер распускают, Канариса отстраняют. Фермерены передают Британии невероятное количество ценнейшей информации и, в том числе, длинныный список людей, имевших связи с немецким католическим подпольем, тех людей, которые могли бы сыграть огромную роль в восстановлении Германии. Некоторые, во главе с Аденауэром, и сыграли. А основная часть - нет. Достаточно многих уничтожили нацисты после провала июльского заговора 1944 года. А тех, кто остался, уничтожили советские спецслужбы, точечно и целенаправленно. Ибо герой и джеймсбонд Ким Филби слил бесценный список своим московским кураторам. Автор утвреждает, что точное количество неизвестно, но счет идет на тысячи.

Или другую историю, про советского представителя в Стамбуле по фамилии Волков, попросившего убежища у британских агентов. К несчастью товарища Волкова информация попала к Киму Филби, который тут же проинформировал Москву, лично взялся возглавить операцию по вывозу Волковых из Стамбула и затянувшего дело, до той поры, когда никаких Волковых в Стамбуле уже не было, вместо Лондона их вывезли в Москву, усыпленных и забинтованных с головы до ног, а вскоре и расстреляли.

Как вы думаете, надо детей учить жизненным навыкам, анализу жизненных ситуаций и прочим важным вещам? Я понимаю, что впрямую такому не научишь, если в лоб, то получится бодренькое и абсолютно пустое и бесполезное морализаторство, которое дети возненавидят похлеще, чем политинформацию. Но, если постараться и пользоваться примерами, то может в этом есть смысл?

БАГАТЕЛЬ
giterleo
Вот я все жду, кто первый скажет, что началась большая подпольная война за передел голливудских миллиардов, и что главной целью известного скандала, является небезызвестный Арнон Мильчен, следующий в ряду старой гвардии после Харви Вайнштейна, а премьер одной крошечной ближневосточной страны просто попал под раздачу.

:)

СЫТЫЙ ГОЛОДНОГО
giterleo
GOLOD.jpg

Советский поэт песенник Михаил Голодный (Эпштейн).
Автор слов к известным всем, у кого было советское детство, песен про Щорса ("Шел отряд по берегу") и про Железняка ("В степи под Херсоном высокие травы").

Несколько баек, со слов Станислава Рассадина и/или Семена Липкина
Очень хочется украсить их "шо" вместо "что", и рассыпать побольше "же ж" и "таки", но оставлю как есть, а вы мысленно добавьте по вкусу.

1. Липкин спросил Голодного, почему он назвал сына Цезарем (Цезарь!Голодный!)

"Ну ты же знаешь, Сема, нашу комсомольскую юность! Мы тогда думали, что Цезарь - это Брут".

2. Голодный встречает зимой Иосифа Уткина , у того коньки под мышкой.

- И куда ты идешь, Иосиф?
- На стадион "Динамо".
- И что ж ты там будешь делать?
- Кататься на коньках.
- Да? А ведь и я мог бы пойти и кататься на коньках. Но партия мне сказала: сиди и пиши! И что ж ты думаешь? Я таки* сижу и пишу, как проклятый!


* - простите, не удержался.

3. Голодный вместе с компанией стихотворцев подрядился на очередную халтурку "переводов" произведений национальной литературы (естественно о переводах речь, как правило, не идет, творчество акынов подается, как правило, подстрочником, а бригада, как правило, евреев излагает это русским стихом, "Ах восточные переводы. Как болит от вас голова").

Липкин, в качестве бригадира узнает у Голодного
- Миша, Вам принесли Вашу часть подстрочника?
- Да.
- Задача такая, четырехстопный хорей, как в бунинском переводе "Гайаваты". Рифма сплошь женская, перекрестная.
Долгое молчание
- Приведи примэр.
- "  Прибежали в избу дети,
     Второпях зовут папашу.
     Тятя, тятя наши сети
     Притащили простоквашу".
- Ну так бы сразу и сказал. А то, таки* строит из себя интеллигэнта.


* - простите, не удержался.

Так и жили.

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ
giterleo
Я когда-то отстаивал суждение о том, что соцсети вывели на мировую арену широкие массы абсолютно новым способом, дав say всем, у кого есть в кармане смартфон, а не только тем, кто это право каким-то образом заработал, и на первом этапе это должно привести к определенным перебоям в системе ценностей, потере авторитета теми, у кого он традиционно был и прочими нездоровыми последствиями, которые впоследстии возможно нивелируются огромной демократизирующей с одной стороны, цивилизирующей с другой и просвещающей с третьей стороны силой такого расширения круга публичных высказывателей своего мнения (или не нивелируется, кто знает, кто даже в январе 1918 знал в Москве, что ожидает Москву в ближайшие 5-10-20-30-40 лет).

Уж не знаю, как это объяснить, но в последние дни мы в Израиле наблюдаем поток абсолютно дурацких высказываний людей очень авторитетных. Причем этот парад человеческой недалекости развивается по цепочке. Сначала известный и очень талантливый поэт и писатель с огромными глазами и улыбкой десятилетнего мальчишки сравнивает нахалку, кидающуюся под видеозапись с кулаками на израильских солдат ради создания видеоиллюстрации квазиужасов, прекрасно зная, что ей ничего за это не будет, с настоящими героями и настоящими жертвами. Мы уже давно согласились, что мнение на политические вопросы деятелей культуры ан масс или персонально как правило абсолютно не является чем-то, заслуживающим того же авторитетного статуса, который есть у них в области применения их творческих сил и дарований. Еще один пример. В ответ на это известный политик волею судеб и неясно за какие заслуги, ведающий у нас обороной, дает распоряжение не передавать по радиостанции, которая вследствие другой глупости, находящейся за рамками нашего дискурса, в ведении не то армии, не то министерства обороны, песни автора первого дурацкого высказывания. И тем самым гордо занимает следующее место в параде недалекости. Ему самому прекрасно известно, что таких полномочий у него нет. а то, что таковым запретом он опровергает вышевысказанную максиму об отсутствии дополнительного веса у политических высказываний деятелей культуры, что и неправильно, и неумно, и недальновидно для него ввиду противоположности взглядов его с одной стороны и большинства деятелей культуры с другой, ему очевидно и в голову не приходит. Его адвокат мог бы сказать, что политик ищет любую возможность для внимания, даже абсолютно дурацкую, но мы с негодованием ответим, что ужимки и прыжки хороши для дальнескамеечников, не претендующих на попадание в самый первый ряд. Так что свое место в цепочке дурачков он занимает совершенно заслуженно. В ответ на это в почетную когорту встает третий герой. Известный певец и автор песен, пользующийся репутацией обаяшки, несмотря на седину или благодаря им (не мне судить заслуженно ли) и умницы (уже ясно, что незаслуженно), в последнее время ставший рекламным лицом огромных рекламных кампаний. Этому положено боднуть предыдущего. По статусу, из-за дружеских отношений с первым описанным выше лицом, принадлежности к культурной прослойке соответствующей. И что он говорит? Защищает свободу слова или свободу высказываний, критикует выход министра за раски демократических полномочий, подмечает, что министру не мешало бы получше делать свою работу и проявлять прыть в более подходящих для министра обороны родах занятий, как например, борьба с Хамасом, как достаточно достойно сделал сын первого действующего лица? Нет, этот (тут должны были стоят несколько слов, стертые хозяином блога, поскольку они ту не допускаются) редиска вспоминает, что у министра обороны, видите ли, не тот акцент, что министр, проживающий в нашем государстве более половины срока его существования на политической карте планеты, видите ли "новый репатриант". Что в переводе с иврита на современный русский значит "понаехавший". "Великие пираты, да этакой наглости..." (С), как говаривал О. Генри. Эта глупость настолько выдающаяся, что между тремя героями, наверное, самая самая. Настолько выдающаяся, что даже абсолютно спящую и равнодушную к оскорблениям общину израильтян русскоязычного происхождения, кажется, он смог разбудить и, говорят, соцсети разрываются от призывов отобрать у него рекламные кампании. И я очень надеюсь, что заберут и поделом. Попробовал бы он сделать это в мичете ( ну в смысле, высказаться так про выходцев из Марокко).

От возмущения, наверное, мне приснился сон в котором известная деятельница культуры РФ поддержала на выборах КПРФ, причем сначала это была Е. Соловей, а потом это вдруг оказалась Е. Воробей.

В общем, дамы и господа, с такими авторитетами открою я себе фейсбук и почитаю, пардон, всякое быдло для возвращения к душевному балансу. Нет, нет, никакого фейсбука автор блога не откроет никогда, это риторическое преувеличение, он наверное, закончит на этом пост и отправится праздновать день работника контрольно-ревизионной службы Украины или 100 лет со дня рождения Чаушеску. Шабат Шалом.

ОНИ
giterleo

Бывший мыльный король Энтони Роквелл из рассказа О.Генри "Золото и любовь" читал книги про пиратов, облачившись в красный бархатный халат. Я предпочитаю пиратам белозубых тарантинных киллеров с широкой улыбкой, которые стараются решить свои проблемы на личном фронте, отстреливаясь от звероподобных наемников главного злодея.

Вот, например, попалось мне сие произведение искусства, абсолютно лишенное всяких следов логики в сюжете, приближающееся к рекорду Гиннеса по употреблению слова "мазафака" в диалогах на русском языке, но вполне способное помочь достаточно комфортно провести два часа человеку, потерявшему за длинный рабочий день всякую способность к интеллектуальной деятельности.

TELKIL.jpg

Так вот, главный злодей, гаагский подсудимый, и с чем его едят на русскоязычном пространстве и есть самое интересное. Зовут его Владислав Духович. И он президент Беларуси. Но только если вы смотрите фильм в английском оригинале или верите титрам, обозначающим места происходящих событий. Вы даже можете посмеяться над красно зелеными флагами демократических демонстрантов, рядом с транспарантами Duhovich to prison & Belarus Human Rights. Ну не слышали в ЛА про бело-красный белый флаг белорусской оппозиции, а на консультантах сэкономили, зачем они нужны. Головотяпство со взломом. Но к самому интересному мы только подходим, "сладкий цимес - это ж прелесть, но сегодня он горчит, в нем искусственная челюсть деда Пульмана торчит". Потому, что если вы верите своим ушам, а не глазам, то в русском дубляже вы услышите, что он президент Боснии. Не Беларуси, Боснии. А геноцид был не в Полоцке, а в Травнике. Да, да, на экране титры Belarus, флаги, плакаты - а говорят Босния - и все тут. Говорят, в белорусском прокате флаги тоже перекрасили, с красно- зеленых в желто-зеленые, а эти даже на такую мелочь не перенапряглись.
Белорусская википедия (ворд не знает слово википедия и подчеркивает его красной линией, надо же) сообщает, что инициатива подмены была не с белорусской стороны, это было решение дистрибьютора. Кстати, в Украине (написал "на Украине" и исправил), пишут, Духович тоже был президентом Боснии. За компанию.
И встает вопрос "ЗАЧЕМ?" Они (ох уж эти ОНИ) ведь не думали, что людям, которые будут смотреть фильм станет неприятно смотреть именно на белорусского диктатора в исполнении (паршивеньком, я бы сказал) Гарри Олдмана. Людям явно наплевать, даже в России, даже 86 процентам, никто в своем уме не увидит в белорусском диктаторе русофобию и не откажется из-за этого заплатить свои кровные рубли за билет. Значицца это нужно, только для того, чтобы КТО-ТО это оценил. Сверху. Получается, это такой способ подлизнуть? Я бы понял, будь в фильме диктатор России Лев Андропов (нет, Лев Андропов по-голливудски это российский космонавт, не диктатор, я перепутал), но тут всего навсего Беларусь. Настолько болезненно может быть воспринят намек на Гаагу?
Это ведь такая мелочь, далеко не первосортный фильм, совсем не политического содержания.

Вспомнилось, что П.М. Бицилли в книге про средневековую культуру задавался вопросом отсутствия пропорциональности, какой-то градации в отношении к важному и второстепенному в средневековых произведениях искусства и объяснял это тотальностью восприятия. Читал больше 20 лет тому назад, замечательная, помнится, книга, нашел в сети и цитату нашел за 5 минут, представляете, даже не пришлось откладывать пост на завтра и доставать книгу с полки. "Для старых мастеров не существует главного и второ­степенного: все одинаково ценно, все выписывается одинаково добросовестно, со всеми деталями; на деревьях можно пересчитать все листочки, на крыльях анге­лов — все перышки. Отсюда разительный контраст между безупречной симметричностью и схематичной законченностью архи­тектоники и дробностью и несогласованностью содержа­ния."
Ну а советская, вернее совковая, пардон, тотальность мышления с преувеличенным вниманием к каждой мелочи в рамках парадигмы текущего момента (редактор "Знамени" Кожевников на полном серьезе говаривал, что он ходит на Старую площадь узнавать генеральную линию на ближайшую неделю) всем нам памятна. Олеша, вынужденный выкручиваться ужом на высокой трибуне, объясняя почему он, под влиянием статьи в "Правде", поменял свое отношение к Шостаковичу, высказывался очень характерно: "У нас, товарищи, весь рисунок общественной жизни чрезвычайно сцеплен. У нас нет в жизни и деятельности государства самостоятельно растущих и развивающихся линий. Все части рисунка сцеплены, зависят друг от друга и подчинены одной линии. Эта линия есть забота и неусыпная, страстная мысль о пользе народа, о том, чтобы народу было хорошо. Если я не соглашусь с этой линией в каком-либо отрезке, то весь сложный рисунок жизни, о котором я думаю и пишу для меня лично рухнет: мне должно перестать нравиться многое, что кажется мне таким обаятельным."

Но тогда, хоть, была идеология, которая этого требовала, сегодня официальная идеология не является по сути идеологией, за отсутствием общей идеи или концепции, а представляет собой несколько странное лоскутное одеяло, анализировать которое задача неблагодарная и явно выходящая за рамки обсуждения мелкой поправки в озвучке далеко не первосортного фильма. Меня, в общем, поражает эта же самая тотальная внимательность начальства к мелочам и ожидание от всякой циничной швали, которой позволяют зарабатывать, оплачивать тотальный счет за таковое позволение в том числе и таким образом, унаследованная явно от совка, хотя и в России, которую, кто-то утверждает, что потерял, и которая изображена на большей части обрывков, причудливо складывающихся в это самое лоскутное одеяло, цензура вытворяла те еще кренделя. Впрочем, одна разница имеется. И при совке, и при других известных мне системах цензуры, внимательной к мелочам, такое произведение попросту не пропустили бы в прокат. С любыми поправками. Кто-то может себе представить фильм про злобных штази, который демонстрируется в СССР, но ГДР именуется Чили? Я нет.

Можно видеть в этом большую свободу слова в сегодняшней РФ, чем в совке, и это действительно так вне всякого сомнения. Но наверняка надо брать в расчет и вопрос денег.
В общем, воспользуемся их тотальным методом, или, для точности методом Кювье («Дайте мне одну кость, и я восстановлю животное») и сделаем на основании обсуждаемой смешной мелочи свои выводы о картине сегодняшней России, ее циничных, обслуживающих начальство бизнесменах и этом самом начальстве, для которых показывать пиплу американские боевички и наживаться на прокате можно, но признаваться, что главный злодей, судимый в Гааге, президент Беларуси нельзя.

PS. Этот пост писался до того, как стало известно, что у фильма "Смерть Сталина" отобрали прокатное свидетельство.
PPS. Вдруг среди сладкого сна его пронзила кошмарная
мысль. Название. Название-то он не изменил! Тут  же,  почти  не одеваясь, он уехал в Баден-Баден.








WELL. NOBODY'S PERFECT!
giterleo
Эпиграф:

Вот прекрасная оценка
Наших бедствий на бегу:
Католическая церковь
На высоком берегу.
Ю. Визбор

brabra.jpgharpro.jpg

Вот такие две новые книги я недавно прочитал. Я редко пишу о беллетристике, в основном про нонфикшен. Потому, что и читаю его больше, но это мы уже обсуждали и не раз. И еще одна причина - про беллетристику очень сложно писать без спойлеров. Легко только писать рекламно завлекательные многострочия, раньше их только на обороте писали, а сейчас уже и на главной странице обложки, можно полюбоваться на иллюстрациях. Раньше главным было понагнетать читательский интерес любыми доступными способами, не заморачиваясь на достоверность, кто там припомнит после прочтения, что было написано на обложке. А сейчас уже рекламируют относительно достойно, скупо и правдоподобно. И вообще книгопечатание продвинулось, если бы таковые романы вышли в 90-е, то на обложке Дэна Брауна красовалась бы не до конца одетая девица, а у Харриса в лучшем случае Колизей, а в худшем репинский "Крестный ход в Курской губернии". Хотя с них сталось бы и на "Конклав" поместить девицу. Впрочем, я отвлекся. Так вот, о спойлерах. Я, например, давно хотел написать о милейшей "Кофемолке" Михаила Идова. И абсолютно не знаю, как ее похвалить, без того, чтобы отбить у читателей всякий интерес. Описать все привлекательные для меня стороны этой безделицы это все равно, как открыть будущим читателям кто убийца (в образном смысле, там никто никого не убивает) до начала прочтения. И не у меня одного, вот например, в рецензии на "Эхе Москвы" сообщают читателям, под видом рецензии, что "В этой истории как будто сливается в красочный калейдоскоп пестрый социально-национально-культурный мир Нью-Йорка, и собственно, уже по одной этой причине роман заслуживает внимания", что есть не что иное, как дешевенькая рекламка на обороте книги, но никак не рецензия.

Ладно, давайте спустимся к кольчецам и усоногим, прошуршав средь ящериц и змей, в смысле, вернемся к нашим баранам, ака Браун и Харрис. Вообще то, было бы правильнее сравнивать с "Конклавом" "Ангелов и Демонов", там таки тоже самый заправский конклав имел место быть, но, раз уж хронологически так сложилось, что параллельно с "Конклавом" вышло именно "Происхождение", то сравнение с "Ангелами и Демонами" в мои планы не войдет. К счастью для Дэна Брауна, сказал бы гитерлео, если бы думал, что Дэну Брауну не наплевать на его писания. Впрочем, если вернуться к писаниям на задней стороне обложки, то там вполне может быть написано что-то типа (прокашливаясь) "и та и другая книга посвящены раздумьям о будущем католической (и не только) церкви, в сложных, меняющихся условиях современного мира". Все, больше не могу таким стилем.

Харрис писатель хороший, сильный, хотя и популярный. Браун писатель, прямо скажем, средненький, хотя и популярный. "Конклав" я читал, не отрываясь, и проглотил за один день, что, при работе в 12 часов в день, оставило мне достаточно мало времени на сон, так что я пишу и зеваю. "Происхождение" я прочитал перед этим, не торопясь и абсолютно не расстраиваясь, если приходилось отрываться и, если зевал при прочтении, то по другой причине. Я даже, параллельно с ним "Двадцать лет спустя" немного почитал. Герои "Конклава" абсолютно реальны, то есть имеют живые, нормальные характеры. Герои "Происхождения" имеют амплуа, автор дает им задания, которые сформулированы в двух -трех строчках, и они это задание двухмерно отрабатывают, не утруждая себя такими маловажными мелочами, как глубина характера, достоверность образа, жизненность диалогов ("О да, Роберт, ты, как всегда, прав"). Самым человечным персонажем, единственным персонажем, у которого есть хоть какая-то глубина образа, является персонаж исключительно не человечный, а именно, компьютерная программа. Привет ему от Пелевина. В литературе всегда любили выводить персонажей, выступающих за пределы  известной автору и читателям реальности, когда-то это были чужестранцы, благородные дикари и прочие обитатели экзотических мест, куда не ступала нога, всевозможные фантастические существа, легендарные или изобретенные автором, феи, духи, тролли, ангелы и честные политики, животные, говорящие океаны, потом в моду вошли иноланетяне, человекообразные или не очень, теперь их сменяют компьютерные персонажи, то ли еще будет. Оба произведения происходят только в прекрасно известных исторических местах, но "Конклав" просто происходит там, где конклавы последние несколько сот лет имеют место быть, а "Происхождение" происходит в разнообразных, известных широкому кругу туристов местах на просторах солнечной испанщины, в основном, абсолютно никак не привязанных к сюжету, кроме прицела на Голливуд, местах, в которых, как ни странно ни разу не засветились до сих пор Том Хэнкс и его партнерши по предыдущим сериям (девушки Лэнгдона - собирательный образ, более менее точно соответстующий образу девушек Джеймса Бонда). Сюжет "Конклава" логичен. Сюжет "Происхождения" ... Хмммм... Если бы автор писал серьезно, то можно было бы обрушиться на него за абсолютную бредовость, но он ведь не пишет серьезно, он пишет, чтобы, как там на обложке? Миллионы обсуждали? И получить эти же самые миллионы? Так что этот товар надо оценивать по другой шкале, в которую логичность не вписывается.

И при всем при том!

Когда "Происхождение" дошло до кульминации, то у меня, абсолютно неожиданно для самого себя, нашлись для Дэна нашего Брауна добрые слова. А когда сегодня ночью, около 2-30, до кульминации дошел "Конклав", то я остался глубоко разочарован. Финал не вытекал из развития сюжета и образов, из динамики произведения, был абсолютно искусственным, в обоих своих частях, и, если первая часть кульминации еще имеет некое право на существование, то вторая абсолютно ни к селу, ни к городу, представляет собой явное, искусственное насилие над темой и над собственным сюжетом (и над католической церковью), встречалась уже не раз и не сто, идея автора мне понятна, но художественное произведение не манифест, если пытаешься вставить туда идею, то, даже если тебя зовут Лев Николаевич Толстой, это не всегда получается, а уж если тебя зовут всего навсего Роберт Харрис... Возможно, лучше, когда тебя зовут Дэн Браун и никаких идей у тебя просто нет. Только бизнес.

В общем - "У каждого свои недостатки" (С)


ORBIS TERRARUM HISTORIAE
giterleo
1. Назвать фентези сказкой для взрослых это несколько оценочное суждение, неоднозначное и, скорее, критическое. Назвать сказку детским фентези это тяжелый случай постмодернистской потери понятий, подумать только, что позавчера это случилось со мной.
Сколько раз я повторял, как мне надоели обманчивые сети постмодернизма.
2. Хрущев не является альтернативой Сталину, точно так же, как Александр 3 не является альтернативой Александру 2. Разница в личностных качествах или в степени кровожадности не является альтернативой. Альтернативой может являться только система, в которой личные качества руководителя менее важны (или, если желаете, в которой кровожадность не является желательным качеством). Это, конечно, не значит, что вина Сталина перед страной или зловещий объем результатов его кровожадности сопоставимы с соответствующими показателями Хрущева, или что у Хрущева нет огромных заслуг, но альтернатива этим не определяется. Это очередная сбитая, ложная дихотомия, примерами которых так перегружен этот журнал.
3. Стоило мне подумать, лет восемь тому назад, что Магнус Карлсен, как сборная Германии по футболу, играют (90) минут и он выигрывает (привет Гари Линекеру), и сказать себе, гитерлео, напиши это в постике, как Илья Левитов сказал это вслух и иди что-то докажи. Сколько раз я писал у кого-то в комментах, что Биби вполне может закончить свою карьеру от излишнего гибриса от рук своих собственных однопартийцев посреди четвертой каденции, как Маргарет железная леди Тэтчер, но так и не стал в позу Кассандры и не запостил, а тут Сима Кадмон в Едиот ахронот такое же сравнение и выдала. Очевидно в каком-то из восточных языков есть подходящее наименование для того, кто может изречь некую банальность за полчаса до того, как она станет общим местом, на так, что этого никто кроме него не услышит.
4. Еще я много раз повторял в комментах незнамо в каких журналах, что главная опасность нынешней ситуации состоит в том, что если не остановить свистопляску, то мы зайдем по второму кругу в приснопамятный 1992 г., в том смысле, что народ озвереет от наглости правящей партии и сменит ее на кого-то, кто с твердостью в глазах пообещает светлое, честное будущее в райском саду, а принесет какое-нибудь осло. Степень истинной коррумпированости правящей партии  при этом абсолютно не важна, важен запах и наглые рожи, выражающие ощущение вседозволенности, ака Рони Мило с сигарой в зубах на достопамятной агитке 1992 с подписью "Коррупционеры, надоели"  - мушхатим, ним'астэм, про Рони Мило, кстати, никаких обвинений никогда никто не выдвигал, а среди тех, кто пришел к власти в 1992 количество проштрафившихся было, если я правильно помню, неописуемо. Но я не запостил, а теперь и Ярон Декель это высказал в журнале "Либерал" и поздно постить.
5. Я естественно, не ездил на демонстрацию правых против коррупции из своего прекрасного далека, я вряд ли бы пошел на нее и будучи жителем Иерусалима, я терпеть не могу толпы, даже если мне нравятся лозунги, которые они несут. Вместе с тем, Йоаз Хендель, по-моему, делает правое и нужное дело, нужное в первую очередь людям, взгляды которых по израильской классификации считаются правыми. А его личные амбиции меня мало интересуют, если бы у него их не было, то его бы там не было, как говаривал Чеширский кот, правда про ненормальных, но с амбициозными та же история. Нормальные, в смысле неамбициозные, в политике, не появляются, что доказал Пелевин в своей бессмертной максиме про водопроводчика и белошвейку. А если появляются, то у них от отсутствия личных амбиций такая гордыня развивается, что маманегорюй.
6. Кстати, Хрущев является прекрасным примером политика, который выпалывал всех значимых личностей вокруг себя, пока не решил, что вокруг остались одни лилипуты, тут-то лилипуты его и выпололи.
7. Понятия не имею, чего это я вдруг пишу про политику, собирался писать совсем про другое, но прет оно из меня, а ведь знаю, что сейчас кто-то придет со мной спорить, а я стараюсь, чтобы в моих владениях была тишина, политика людей злит и открывает в них плохие стороны, даже если ее не делать, а только говорить о ней. Наверное поэтому те, кто ее делают, так и выглядят, еще чуть-чуть и я их начну жалеть..
8. Хрущев приказал расстрелять двенадцатилетнего мальчика, убившего своих родителей, Брежнев, улучив минуту, как казалось, хорошего настроения, попробовал заступиться, всем было ясно, что мальчик болен психически, вышел из кабинета свекольного цвета и зарекся вмешиваться. Александр Нилин рассказывает, а я ему верю.
1/2.Череда относительных неудач Магнуса Карлсена не должна нас обманывать, мне кажется, что никто из нынешних претендентов не в состоянии отобрать у него корону. В повторение 1935 года я не верю. Впрочем, в то, что Крамник в состоянии отобрать корону у Каспарова в 2000 я то же не верил (а кто, скажите мне, верил?).
9. Александр Нилин, кстати, не осуждает Гулливера, окружившего себя лилипутами, но отмечает обреченность такой тактики, по его мнению "Сильный человек не от хорошей жизни окружает себя ничтожествами, полагаясь в глубине души на самого себя,но и надеясь на большую верность ничтожеств в неравном союзе. Чаще всего он ошибается - и обманывается в преданности прибилиженных для общей обороны. Гулливеру не дано покорить или убедить хотя бы в чем-то лилипутов - в лучшем случае они его станут терпеть ради пользы. При условии, что польза приносимая Гулливером лилипутам, им самим вполне понятна."
10. Не могу объяснить почему мне так комфортно читать Геймана. "Никогде" написано про такие материи, что, если бы я озаботился прочитать аннотацию, или, хотя бы, присмотрелся к обложке, то ни за что бы не купил, и хорошо, что не озаботился, и читаю теперь эту то ли фентези, то ли сказку для взрослых с огромным удовольствием, чего и вам желаю.

ТАЙНА
giterleo
Для того, чтобы в ЖЖ произошла длинная беседа, пришло много комментаторов, пост покрасовался пару часиков в топе, нужно писать про политику. У меня много что есть сказать про нынешнюю политическую ситуацию. Есть даже байка, которую можно вставить в пост про политику, из пятничной местной кармиэльской газеты, про не слишком умного молодого жителя Кармиэля, написавшего в соцсети после часового стояния в пробке на въезде в город в день фестиваля танцев "Петиция про смертную казнь главного дегенерата" (без имени такового) и про мэра города, который возмущенно позвонил начальнику молодого человека (и того уволили), после чего всем  стало ясно, что не слишком умный молодой человек имел в виду. Но мне не хочется в мой день рождения разговаривать о политике. Я хотел написать другой пост, может я его еще и напишу, идея тоже от мудрого Александра Нилина, дай Бог ему здоровья, из вчерашнего поста, на тему нечестности или неискренности, которую советское общество требовало от людей без всякой практической цели, просто в качестве кривого зеркала. Тоже не сегодня.

Так вот.

Написал я вчера пост про книгу Александра Нилина про Стрельцова и почувствовал, что можно продолжать читать дальше.

И попал на цитату из Ахматовой. Не первую, надо сказать. Автор сам недоумевает, каким образом Ахматова задержалась в футбольном повествовании, впрочем лукавит, он дружил с Ардовыми и был с ней знаком.

Ахматова "с излишней, может быть, суровостью говорила про умного и талантливого человека, размышлявшего о природе литературной работы, что он знает секреты, но не знает тайны".

Я бы на его месте, написал бы "Тайны" или даже "ТАЙНЫ", и был бы, наверное, не прав.

Мне сразу вспомнился иезуит одиннадцатого года, страшащийся умереть без достойного преемника (всегда сомневаюсь в таких местах, надо ли писать, что из "Виконта де Бражелона" или нет, все помнят или я один помню) "– Все эти люди – шпионы или же сбиры; ни один из них не годится в генералы; все они пооткрывали заговоры, никто не выведал тайны. "

Нилин критикует стиль спортивных журналистов (книга, все таки, про футбол), которые  пишут так, как будто бы никакой тайны нет.("поверить алгебу гармонией" это же почти про это, да? у нашего всего все уже заранее сказано).

Есть ли тайна в творчестве, в искусстве, в жизни, наконец, или еще в чем то? Есть ли ей место? Или это просто попытка внести высший смысл в серую суету дней, в дурную парменидовскую бесконечность? Или, может, это вопрос на который нет ответа и то, что нам остается, это знать, как себя поставить, как себя вести - вести себя так, как будто тайна есть или так, как будто ее нет?

Пофилософствуем?